Эта книжка в свое время просто взорвала мозг академических психологов. По ее поводу бросились высказываться как заклятые враги (читай, бихевиористы), так и нечаянные союзники (гуманистические психологи, которые, впрочем, тоже поспешили от ван Кама откреститься). Официальный гуманист Гордон Оллпорт, всегда мочивший бихевиористов и психоаналитиков за «недооценку человеческой свободы», позднее заметил – мол, мы, конечно, говорим о свободе, но не об «абсурдной свободе» типа ванкаамовской, а о свободе разумной, конструктивной, созидающей. Связка «свободы» и «саморазрушения» в экзистенциалистских текстах всегда приводила психологов-гуманистов в эпилептически тревожное состояние.

Ван Каам в академическую психологию пришел из консультирования (что не редко), а в консультирование – их теологии (что не часто). Маргинал до мозга костей, но маргинал укорененный (редактор трех журналов), институционализированный (Университет Дюк), успешный (огромные тиражи книг). Писал всегда сухо, академично, старался соблюдать требования жанра научной работы до мелочей; чем более академично по форме – тем более издевательски по содержанию.

За что же он был предан анафеме врагами и союзниками?

Tags: 22.00.01, Деморецензии

Все же каким изощренным чувством юмора надо обладать, чтобы на место человека, ответственного за ЕГЭ, посадить человека, всю жизнь занимавшегося организацией государственных лотерей?!!

Tags: логика бессмыслицы

Интересная это штука – «геометрия отношений».

Вот, например, вопрос: как возможна длительная дружба двух пар? Каких условий для этого необходимо и достаточно?

Дано: пара №1 (А и В) и пара №2 (Х и Y). При каком наборе отношений А/Х, А/Y, Х/А, Y/А, В/Х, В/Y, Х/В, Y/В (не говоря уже об отношениях внутри пар: Х/Y и А/В) отношения А-В / Х-Y могут быть классифицированы как «дружба парами (семьями, домами)»?

Раньше я был убежден, что необходимой и достаточной является только дружба одного члена пары А-В с одним членом пары Х-Y. (Дружба двух мужиков делает отношения их жен «безальтернативно добрыми». Или наоборот: начинается как дружба двух жен, мужья находят общий язык, жены со временем охладевают друг к другу, а мужья благополучно продолжают общаться. Менее устойчивый вариант: если дружащие X и А – разного пола.)

Но как, во имя всего святого, могут оказаться длительными отношения пар, если:

а) пара А – В постоянно находится на грани развода;

б) А – бывший бойфренд Y.

в) Y одолевают бисексуальный фантазии на тему В;

г) В из всей этой тусовки по-доброму относится только к X;

д) Х по-доброму относится только к себе и лишь себя одного искренне любит.

И это все продолжается 10 лет!

В какой геометрической системе самая неравновесная конструкция отношений оказывается самой устойчивой?

А говорят «треугольник», «треугольник»…

Одно из преимуществ почты на mail.ru – возможность наблюдать непреднамеренный черный юмор тех, кто размещает на этой страничке баннеры. Особенно новостные. Потому что названия новостей там люди меняют раз в день, а картинки к этим новостям – раз в три дня. Соответственно, картинка, стоявшая ранее рядом с новостью «Умершая пенсионерка пролежала 13 лет в запертой квартире», уже второй день оттеняет новость «Голую Анну Семенович поймали в гримерке» (см. ниже).

Я не буду задаваться вопросом – насколько этично помещать на фронт-пейдж фотографию полуразложившегося трупа.

Я оставлю за скобками вопрос о том, кто такая Анна Семенович и зачем ее, голую, ловить в гримерке.

По отдельности оба этих действия безумны в рутинности своего абсурда. Но «абсурд на абсурд» если и не создает ощущения осмысленности, то, по крайней мере, – за счет комического эффекта – делает абсурд видимым, лишает его рутинности.

Tags: логика бессмыслицы

„Я обтирал в комнате и, обходя кругом, подошел к дивану и не мог вспомнить, обтирал ли я его или нет. Так как движения эти привычны и бессознательны, я не мог и чувствовал, что это уже невозможно вспомнить. Так что, если я обтирал и забыл это, т.-е. действовал бессознательно, то это все равно, как не было. Если бы кто сознательный видел, то можно было бы восстановить. Если же никто не видал или видел, но бессознательно; если целая жизнь многих проходит бессознательно, то эта жизнь как бы не была“. 
Запись из дневника Льва Толстого 29 февраля 1897 года. Никольское. „Летопись“, декабрь 1915, стр. 354.

Tags: наблюдения

Вот не знаю, как к этому относиться:

Независимый британский разработчик Люк Бернард, известный игрокам по платформеру Eternity's Child, приступил к работе над своим новым творением. Проект носит название Imagination Is The Only Escape ("Фантазия — единственное спасение") и, похоже, является первой на сегодняшний день видеоигрой, посвященной Холокосту.

Ее главный герой — маленький еврейский мальчик, пытающийся сбежать от суровых реалий Второй мировой войны в воображаемый мир. По словам разработчика, игра носит прежде всего образовательный характер. Что же касается ее специфической тематики, то все объясняется просто: 21-летний Бернард родился в еврейской семье, а его бабушка долгое время помогала детям, потерявшим на войне родителей.

В 2002-м мы с друзьями по «Сохнуту» сидели в израильском институт-кибуце «Масуа», работая с материалами о Холокосте. Нашей задачей было научиться говорить о Катастрофе на языке еврейского образования – без пафоса, без истерик и без стеба. Не получалось. Либо стеб, либо пафос, увы… Тематика и специфика работы тоже располагали к черному юмору. Тогда же появились корпоративные шутки – мол, а не сделать ли нам компьютерную игру «Освободите Изю» (фильм «Освободите Вилли» только вышел на экраны). И чего стоил набор дежурных шуток про концлагерь («…не переживай сынок, я записал его номер!»).

Является ли компьютерная игра изощренной формой стеба?

Tags: наблюдения

- Я бы дал такому интернету в духе диамата…

- Так и дайте-дайте, голубчик! Что же вы?

- Критики не любите, профессор Выбегало!

- Меня интересует только, принимало ли чучело участие в совокуплении на добровольной основе?

- Этики на вас нет корпоративной! Либералы чертовы, со спущенными штанами…

- Студенты были со второго курса, а этика преподается на 4-ом.

- Это заблудшие души…

- Релятивисты поганые, но есть Бог и Бог мстит…

- …за что ему мстить чучелу медвежонка?

- Спросите у медвежонка, кем он был при жизни…

- От лица трудового студенчества, требую их к ответу!

- заблудшие… молодые… неопытные… удовольствия не получили…

- …как сказал Жан-Люк Годар про медведей…

- …как заметил Федор Иванович Гиренок про Жан-Люка Годара…

- …как подумало чучело медведя о Федоре Ивановиче Гиренке…

- Этот поступок нужно осудить на всех уровнях!

- …Диоген вообще в бочке жил!

- Это была акция, направленная против философского факультета МГУ!

- Мы, как академические философы…

- Заебись!

- …уже…

- …должны ответить симметрично – прийти в аудиторию и на глазах у участников акции…

- Так и придите-придите, голубчик! Что же вы?

- Это заблудшие души…

- Как сказал Фрейд о медведях и Гиренке…

Коллеги, я давно так не смеялся: http://www.russ.ru/russ/stat_i/etika_i_filosofskie_sovokupleniya

Кто еще не читал – это абсолютный «must»! Люди, клеймящие интернет за неупорядоченность, выдают на гора тонны полифонически бессмысленного дискурса в фрейме круглого стола.

Анашвили, как всегда, порадовал силой здравой иронии. Доброхотов – начитанностью. Данилов – незнанием того, что «double-bind» это не термин психоанализа. (Ну да Г-сподь ему судья, он там и так в положении мальчика для битья оказался, чтобы еще на дыры в образовании ему указывать.) Но вот этот пассаж меня заставил просто разрыдаться:

«Интересный вопрос в том, стоит ли осудить некоторых преподавателей и ученых специалистов, которые не могут длительное время написать статьи и книги из-за того, что сидят в ЖЖ...»

Tags: Деморецензии, логика бессмыслицы

1. Различие между «количественными» и «качественными» методами – это различие инструментально-методическое, оно не проходит непреодолимой пропастью через сферу теории, не создает напряжения при проектировании исследовательского инструментария и по-настоящему значимо лишь на уровне решения конкретных эмпирических задач.

То, что интерпретация «качественны»х данных должна быть логически организована так же как интерпретация данных «количественных», кажется нам необходимой исследовательской аксиомой.

2. Отсутствие выраженной границы между «качественным» и «количественным» особенно бросается в глаза на этапе интерпретации. Как быть с открытыми вопросами в «количественных» опросах? С одной стороны, ответы респондентов на открытые вопросы кодируются, заносятся в базу данных, обсчитываются и анализируются подобно закрытым. С другой – они записываются на языке самого респондента, могут быть весьма длинными, и использоваться как фрагменты транскриптов при написании отчета.

3. Как быть с методом формализованного наблюдения? Наблюдение традиционно относится к «качественным» методам, но если оно проведено с высокой степенью формализации, его результаты также доступны «количественному» анализу.

4. Если нет никакой разделительной полосы между областями «количественного» и «качественного», то речь должна идти о континууме методов – от предельно формализованных опросов до методов с минимальной формализацией. Тогда, например, различные типы наблюдения будут занимать на этой шкале весьма удаленные друг от друга позиции (как и различные типы анализа текстов).

5. В то же время, довольно трудно не заметить различий между массивом необработанных данных и транскриптом глубинного интервью. Дистанция между этими типами «сырого знания» кажется непреодолимой. Однако если сформулировать алгоритм работы с транскриптом глубинного интервью и сравнить его с алгоритмом работы с количественными данными, мы обнаружим гораздо больше сходств, чем различий. Социологическая интерпретация – есть преобразование эмпирических данных по правилам избранного теоретического языка. Независимо от «типа» данных.

Tags: 22.00.01